Auf einen Blick
Das Cynefin-Framework teilt Situationen und Vorhaben in vier Kategorien ein und hilft dabei, den richtigen Projektmanagement-Ansatz zu finden. Welche Methode gewählt wird, hängt von der Art des Projekts und der Umgebung ab. Grundansatz: Wähle die Methodik, mit der Zeit und Ressourcen bestmöglich eingesetzt werden.
An anderer Stelle haben wir einen bunten Blumenstrauß von Methodiken für Projekte vorgestellt. So weit, so gut! Aber welche ist denn nun die richtige für das eigene Projekt? Genau bei dieser Frage unterstütz das Cynefin-Framework.
Den einzig perfekten Ansatz gibt es nicht
Vermutlich hast du diese Antwort bereits erwartet: Es gibt nicht den perfekten Ansatz für alle Projekte. Was für die Organisation der Weihnachtsfeier funktioniert, treibt einen Software-Entwickler womöglich in den Wahnsinn. Statt einer eindeutigen Antwort hängt die Wahl des passenden Ansatz es von der Branche, der Problemstellung, dem Team und (nicht ganz unwichtig) persönlichen Vorlieben ab.
Folgende Fragen können für eine erste Auswahl helfen:
- Bestehen in meinem Projekt viele Unwägbarkeiten oder ist alles verhältnismäßig vorhersehbar?
- Arbeite ich in einer flexiblen und dynamischen Umgebung oder sind strenge Prozesse definiert?
- Werden Risiken bewusst eingegangen oder ist hohe Sicherheit gefragt?
- Darf sich der Projektinhalt ändern und entwickeln, oder sind bereits zu Beginn ganz klare Anforderungen an das Ergebnis vorhanden?
- Arbeiten meine Kunden mit einer Methodik, die ich ebenfalls anwenden sollte?
Hast du eine erste Orientierung? Gut! Falls du noch ein wenig konkretere Anhaltspunkte haben möchtest, dann hilft dir das Framework im nächsten Abschnitt.
Das Cynefin-Framework als Hilfsmittel
Das Cynefin-Framework teilt Situationen und Vorhaben in vier Kategorien ein und hilft dabei, das passende Projektmanagement-Vorgehensmodell zu finden. Es wurde 1999 vom Waliser Dave Snowden vorgestellt.
Die Komplex-Domäne
| Merkmale | Praktische Ansätze |
|---|---|
| Viele Unbekannte Zu Beginn keine klaren Antworten auf wichtige Fragen Es existieren viele Ideen Kreative Ansätze sind gefragt Sehr sensibel für Änderungen Experimentelles Arbeiten bringt Antworten Die richtige Lösung wird oft erst spät im Projekt gefunden | Erkunden Änderungen annehmen In kurzen Iterationen arbeiten An das Problem herantasten |
Typische Beispiele sind Projekte zur Produktentwicklung, Software-Entwicklung oder innovative Technologieprojekte. Agile Ansätze wie Scrum eignen sich besonders gut für diese Art von Vorhaben.
Die Kompliziert-Domäne
| Merkmale | Praktische Ansätze |
|---|---|
| Klares Ziel, aber unterschiedliche Wege zur Erreichung sind möglich Ursache und Wirkung sind vorhanden, aber nicht für jeden offensichtlich Zwischen Ursache und Wirkung stehen Analysen und/oder die Anwendung von Fachwissen Es gibt mehrere richtige Antworten | Expertenwissen einsetzen Prozesse etablieren |
Typische Beispiele sind reguläre Wartungsprozesse oder Support-Projekte, ebenso wie Optimierungsprojekte. Ansätze wie Six Sigma sind für diese Art von Projekten geeignet.
Die Chaotisch-Domäne
| Merkmale | Praktische Ansätze |
|---|---|
| Ziele und Wege sind nicht bekannt Schnelles Handeln ist gefragt – die Untersuchung der Auswirkungen geschieht danach Viele Entscheidungen gefordert Viele Turbulenzen Keine klaren/einfachen Ursache-Wirkung-Zusammenhänge vorhanden/sichtbar | Starke Führung und Entscheider gefragt Nicht die perfekte Antwort suchen, sondern mit den bestehenden Möglichkeiten agieren |
Typische Beispiele sind akute Krisen, z.B. nach Katastrophen, dem Ausfall einer Kerntechnologie oder Software-Defekten, die schnelles Handeln erfordern. Für Probleme dieser Art gibt es selten vordefinierte Prozesse, stattdessen sind starke und mutige Führungskräfte gefragt.
Die Simpel-Domäne (auch: Offensichtlich)
| Merkmale | Praktische Ansätze: |
|---|---|
| Ziele und Weg sind klar definiert Etabliertes und bekanntes Vorgehen führt zum Ziel (Best Practices) Voraussehbar nur wenige Änderungen im Prozess Klare Beziehungen von Ursache und Wirkung Vorhersehbare Ergebnisse | Robuste Prozesse sollten etabliert sein Regelmäßige Prüfungen auf Abweichungen Vorsicht vor zu viel Selbstzufriedenheit! |
Typische Beispiele sind Produktimplementierungen beim Kunden, bei denen auf gut verstandene Standardkomponenten zurückgegriffen wird, oder die Organisation immer wieder ähnlich verlaufender Veranstaltungen. Statt agiler Methoden sind hier bewährte Prozesse mit klaren Abläufen gefragt.
Die Disorder-Domäne
Kann die aktuelle Situation nicht eingeschätzt werden, fällt sie in diese Kategorie des Cynefin-Frameworks. Die Gefahr ist in diesem Fall groß, einen ungünstigen oder gar ungeeigneten Managementansatz zu wählen. Daher solltest du versuchen, diese Domäne schnellstmöglich zu verlassen. Oft ist es ratsam, im Vorfeld zunächst noch weitere Informationen zu sammeln. Oder aber das Vorhaben kann in Unterprobleme unterteilt werden und für jedes einzelne dieser Unterprobleme gibt es einen klar geeigneten Ansatz.
Klassisch vs. Agil: Eine kleine Gegenüberstellung
Mit Hilfe des Cynefin-Frameworks solltest du bei der Beurteilung deines Projekts ein gutes Stück weiter gekommen sein. Die folgende Tabelle stellt noch einmal die beiden aktuellen Hauptakteure auf der Projektmanagement-Bühne gegenüber:
| Klassisch / „Wasserfall“ | Agiles PM | |
|---|---|---|
| Vorteile | Klare sequentielle Reihenfolge und Planbarkeit für bekannte und sich wiederholende Probleme Projekte werden von Start bis Ende geplant und jeder weiß, was wann geliefert wird. | Flexibel Schnell Schnelle Reaktion auf Änderungen |
| Nachteile | Alle Anforderungen müssen klar bekannt sein Strenger Ansatz, bei dem Planabweichungen nicht erwünscht sind Wenig flexibel Für kleine Projekte häufig überbürokratisch | Hoher Kommunikationsaufwand Unsicherheit, was wann geliefert wird Unsicherheit über die nötigen Aufwände |
| Anwendungsgebiete | Wiederholte Erstellung ähnlicher physischer Produkte, Projekte mit klaren Anforderungen Große Projekte mit strengen Deadlines und Budgets Projekte, bei denen „der erste Schuss sitzen muss“ | Projekte mit einem hohen Grad an Komplexität und Unsicherheit in volatilen Umgebungen Bei hoher Dringlichkeit |
| Beispiele | Bau einer Brücke Installation einer neuen Stanzmaschine | Entwicklung einer App Aufsetzen einer Werbekampagne |
Fazit
Wer mit einem Hammer eine Schraube eindrehen will, hat schon von Beginn an verloren, ist es nicht so? Gleiches gilt für Projekte: Wer in starren Umgebungen mit festen Anforderungen z.B. Scrum umsetzen will, wird ähnlich frustriert sein wie eine Software-Agentur, die für unklare Anforderungen einen detaillierten Projektplan erstellen soll.
Welches Vorgehensmodell gewählt wird, hängt deshalb von der Art des Projekts und der Umgebung ab. Das Cynefin-Framework kann einen Anhaltspunkt geben, aber auch nicht die endgültige Entscheidung fällen. Leitlinie für dich: Wähle die Methodik, mit der Zeit und Ressourcen bestmöglich eingesetzt werden.
